有图无图
www.55402.com永利 >www.55402.com永利 >福岛核灾害说它是人为的报告 - 并质疑日本文化 >

福岛核灾害说它是人为的报告 - 并质疑日本文化

福岛核灾害说它是人为的报告 - 并质疑日本文化

Oi Power Plant In Fukui Prefecture
位于日本海沿岸的福井县的Oi发电厂是第3号反应堆,并将成为继去年重大灾难后首次重返在线的反应堆。 照片:路透社

在去年核灾难的催化下,日本的国家反省,尚未制定任何新的能源政策。

在广泛的不满和不满情绪下,政府仍设法推动重启日本西部的一个主要反应堆。 周四,福井县Oi核电站的反应堆3在2011年3月福岛核灾难导致全国核电站停产后,成为第一个重新启动的反应堆。

活动人士担心此举标志着最终在日本全面重新引入核能的第一步。

但在同一天,核反对派也获得了新的弹药,可以用来反对政府的政策。

日本国会发起的第一个独立委员会福岛核事故独立调查委员会(NAIIC)全面谴责福岛核灾难不仅是一种人为的,可以避免的事件。 它还标注了导致它成为独特日本人的失败。

在一项为期半年的重大研究中,NAIIC称这场灾难是可以预防的,最终是由于政府与一个不透明的官僚机构捆绑在一起,与商业利益不同,在一般社会和文化氛围中未能称之为任何那些党派充分考虑。

背叛人民

虽然该报告认为地震和海啸是福岛第一核电站发生熔毁的直接原因,但它将公共 - 私人背叛人民的安全归咎于创造条件的主要因素,使灾难变得如此灾难性。

NAICC指出,尽管由这些灾难性事件引发,福岛第一核电站随后的事故不能被视为自然灾害。 这是一场深刻的人为灾难 - 可以而且应该已经预见到并且可以预防。 通过更有效的人类反应可以减轻其影响。

根据该报告,该事故是政府,监管机构和东京电力公司[东京电力公司,运营该公司的公司]之间相互勾结以及该方缺乏治理的结果。 他们有效地背叛了国家安全免受核事故的权利。 因此,我们得出结论,事故显然是“人为的”。

NAIIC调查于2011年12月开始。它通过专家和直接参与人员的访谈和听证会建立了案例,共花费了900多个小时,共计1,167人。 由日本国立政策研究所研究员Kiyoshi Kurokawa担任主席的10人小组访问了日本各地的核场址和设施,包括福岛第一核电站。

NAIIC声称政府和东京电力公司已经意识到自2006年以来海啸袭击该地点的危险。政府未能在此期间采取行动,对工厂和东京电力公司实施新的安全标准。

该国的两个主要监管机构 - 核工业安全局,经济,贸易和工业部的一个部门,政府强大的官僚机构,负责监管和促进工业,科学发展和经济增长; 内阁的核调查员核安全委员会都未能妥善执行有关东电公司的新规定。

在NISA知道TEPCO不准备自行采取行动以减轻或减轻地震环境灾害风险的情况下,它应该要求严格的场地加固。 相反,它让TEPCO自主地进行了这些改变 - 这些程序反过来简单地推迟了。

NAIIC称,东京电力公司没有对福岛工厂进行重大调整,因为它会干扰工厂运营并削弱他们在潜在诉讼中的立场。 这足以让东京电力公司积极反对新的安全法规,并与监管机构进行谈判。

核监管机构和运营商都未能正确制定最基本的安全要求,例如评估损害的可能性,准备包含此类灾害的附带损害,以及在严重辐射释放的情况下为公众制定疏散计划。

政府笨蛋

委托保护人民免受核电危险的同一政府来保护其本来要审查的公司的利益。

毫不奇怪,随着灾难的展开,应该建立有效和有效的反应机制的机构却陷入了混乱的指挥结构网络中。

NAIIC指出,监管机构和其他负责机构的运作不正常。 由于其模糊性,界定所涉各方的角色和责任的界限是有问题的。 因此,没有一个能够有效地防止或限制后果性损害。

应该在灾害应对中发挥主导作用的NISA未能履行自1999年以来规定的职责。前首相菅直人的办公室等待太长时间才宣布进入紧急状态,然后插入指挥系统,进一步造成不必要的复杂性和误解。 监管机构未能向政府传达信息导致他们丧失对自身能力的信心。 TEPCO由Masataka Shimizu担任主席,该公司应该随时提供有关他们在危机期间的活动的信息,而不是采取一种避免责任的心态。

这些效率低下的直接成本是否难以辨别,但它确实阻止了准确及时的信息流向当地居民,那些直接受影响且最接近灾区的居民。

当3月11日夜间疏散工厂周围3公里(2英里)的区域时,NAIIC表示,该工厂所在城镇的居民中只有20%知道这起事故。 工厂周围10公里(6英里)​​的大多数居民在开始工作12小时后才知道核事故,并且在下令撤离时没有收到任何后续信息或指示。

未来的危险

NAIIC还质疑目前对灾难的看法主要是由于海啸造成的,并认为这种解释有利于东京电力公司,并且被公司有意识地传播以改善其形象。

该委员会指出,东京电力公司过于迅速地将海啸列为核事故的原因,并否认地震造成了任何损害。 ......这是试图通过将所有责任归咎于他们在中期报告中所写的意外(海啸),而不是更可预见的地震。

实际上,NAIIC认为,地震对核电站的电力中断,切断了所有外部电源,是双重击倒的第一部分,最终阻止了反应堆核心的关键冷却系统启动。 然而,它确实承认,确定地震确实对反应堆本身造成的损害的确定需要在未来进行更深入的调查。

但NAIIC的结论是进一步考虑地震而不仅仅是海啸危及核电站,这使人们质疑日本整个核工业以及它是否在国内占有一席之地。 毕竟,整个国家实际上都处于重大地震活动的危险之中。 如果广泛接受,这一观点将进一步降低政府的政治资本,因为在全国范围内重启反应堆的努力仍在继续。

几十年来这一点如何被忽视仍然是一种特殊性,但主要植根于过去日本社会普遍存在的亲核文化。

由于石油危机在20世纪70年代袭击了该国,对能源不安全和推动自力更生的担忧为核工业带来了重大推动。

NAIIC主席黑泽明在报告中指出,当时的心态是推动日本战后经济奇迹的一心一意的决心的一部分。 凭借如此强大的授权,核电成为不可阻挡的力量,不受民间社会的审查。

他补充说,因此,其监管委托给负责推广的政府官僚机构。

'日本制造'

但该报告中最具诅咒和争议的话可能来自黑泽明决心将灾难与日本自己的文化联系起来。

他写道,必须承认的 - 非常痛苦的是,这是一场灾难“日本制造”。

它的根本原因可以在日本文化根深蒂固的惯例中找到:我们的反思顺从; 我们不愿质疑权威; 我们对“坚持计划”的奉献精神; 我们的群体主义; 和我们的孤立,感叹黑泽明。

这些话不仅是对一个特定行业的打击,而且是对一个历史悠久的思维方式和整个国家的行为的打击。 过去,日本技术实力的自信和信念使许多公民理所当然地认为,该国不会受到困扰其邻国和世界其他国家的不良工业标准或不安全做法的威胁。

核灾难现在已经动摇了以前的大部分信仰,它可能会产生更大的影响。 正如黑泽明所说,我们每个人都应该反思我们作为民主社会中个人的责任。


载入中...